24 Марта 2011

«За» и «против» сладкой газировки

Врачи и эксперты-химики неожиданно выступили в пользу «сладкой газировки», списав ответственность за вред организму на «энергетические напитки» и жирные продукты. Газированные сладкие напитки не влияют на здоровье детей при правильном питании. А бояться продуктов, содержащих добавки категории Е и вовсе не стоит, такая маркировка - знак того, что товар прошел дополнительную проверку. Безалкогольные газированные напитки и здоровый образ жизни вполне совместимы, а вокруг этих продуктов распространяются «множество мифов, которые требуют разрушения».

Оказывается для правильного водного баланса в организме и сладкие газированные напитки, и соки, а также кофе и чай не менее необходимы, чем просто вода. Остались вопросы риска употребления сладких безалкогольных напитков, связанных с лишним весом, проблем с сердцем, костями и зубами. Но эксперты посчитали, что такие подозрения «надуманны и слишком преувеличены».

В отличие от частых стандартных утверждений представителей Роспотребнадзора о «неполезности» сладких газированных напитков для диетического питания, медики вреда в них не увидели. «Я не могу сказать про безалкогольные сладкие напитки, что они полезны,— заметила врач-диетолог, заведующая областным диетцентром Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского Инна Пичугина,— но если человек здоров, то вредного влияния от них нет». Доктор не советовала уж слишком злоупотреблять такими напитками людям, имеющим проблемы с почками, диабетикам и аллергикам, а также людям с лишним весом.

Главные вопросы у потребителей обычно вызывают пищевые добавки, такие как красители, бензонат натрия, карамельный краситель, аспартам, а также кофеин, которые добавляют в продукты и напитки. По данным, которые предоставил профессор Массачусетского университета, директор департамента пищевых продуктов и питания всемирной организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН (в 1990–1999 годах) Джон Люпьен, все они проверены сначала в многочисленных исследованиях на животных, а затем доза, приведшая к реакции у животного, уменьшается еще в 100 раз, после чего используется в выпускаемой для рынка продукции. Нет доказательных данных о том, что пищевые красители или бензонат натрия связаны с гиперактивностью у детей, как это иногда звучит в СМИ, как и нет данных о канцерогенности аспартама или карамельного красителя.

Самая достоверная информация размещается на сайтах международных контролирующих организаций. Профессор Люпьен пояснил, что не нужно пугаться обозначения на продуктах питания и бутылках с напитками буквы Е, свидетельствующей о наличии добавок для сохранения вида и сохранности продукта. «Наличие буквы Е на упаковке - это наоборот хорошо. Это значит, что продукт прошел тщательную проверку»,- объяснил эксперт.

Российские защитники прав потребителей неоднократно требовали запретить продажу «Кока-Колы Лайт» в России, именно в связи с тем, что на этикетке продукта не указано наличие аспартама, который частью других экспертов все-таки воспринимается как «потенциально опасный». Крупные западные издания со ссылкой на американских «зеленых» опубликовали информацию о том, что «красители на основе карамели, которые используются при изготовлении напитков „Кока-Кола“ и „Пепси“, могут провоцировать развитие рака». Экологи утверждали, что «карамель для „Колы“ получают в результате сложной химической реакции между сахаром, аммиаком и сульфитами в условиях высокого давления и температуры», а «в результате этой реакции в полученном красителе образуются вещества вредные для человека». Джон Люпьен ответил, что эта информация не соответствует научным данным.

«Один из видов сахарного колера, который используется при производстве, может в следовых количествах, но в других условиях и другой концентрации являться мутогеном, но в данном случае этим следовым количеством можно пренебречь,- отметил заведующий лабораторией аналитических методов исследования пищевых продуктов НИИ питания РАМН, профессор Константин Эллер. Сахарный колер употребляется во множестве других продуктов питания, в том числе при приготовлении пищи в домашних условиях, где происходит реакция колера с белками. Этот шум поднимать рано, оснований для запретов нет».

Сведения о том, что газировка из-за наличия в ней фосфора разрушает кости, медики также не подтвердили. «Вредно то, что дети замещают газированными напитками те продукты, которые им необходимы,- заметила Инна Пичугина,- молочные и кисло-молочные, богатые кальцием, а их отсутствие - это как раз для строительства скелета ребенка вредно».

«При достаточности молочных и других богатых кальцием продуктов газированные напитки можно не запрещать,- согласилась с ней кандидат медицинских наук, врач диетолог-гастроэнтеролог ФГУ „МНИИ педиатрии и детской хирургии Минздравсоцразвития РФ“ Оксана Комарова. Причем присутствовавшие эксперты подчеркивали, что „невредную“ газировку производят именно крупные компании - производители. Газировку" детям можно не запрещать, если в рационе достаточно кисло-молочных продуктов.

НИИ питания РАМН выступает резко против энергетических напитков, они в России распространились просто потому, что не удалось преодолеть лобби. 8 штатов в США их запретили, еще 7 штатов рассматривают запрет. При их употреблении у молодежи снижается порог употребления алкоголя. Кроме того, при их производстве ароматизацией просто скрывается плохое качество спирта, практически же используются отходы спиртового производства.

Главная беда этого рынка в том, что производители пишут на этикетках одно, а содержится в них на самом деле совсем другое, заметила представлявшая РОСТЕСТ-Москва эксперт Нина Моценская. «Увы, между заявленным и реальным - пропасть». Сейчас в заявлениях производитель должен указать только отсутствие тяжелых металлов и соответствие продукции по микробиологическим параметрам, а ароматизаторы, добавки и красители - это все остается на совести производителя. А когда вступит в силу Техрегламент Таможенного союза, все параметры такой «газировки» будут только декларироваться, вообще без всяких доказательств.

Источник: gzt.ru