12 мая 2014

Стимулирующая фармакопунктура с метамерным введением органопрепаратов для развития статико-моторных, перцептивных, интеллектуально-речевых функций у детей с различными формами ДЦП, УМО, ЗППР, аутистикоподобными синдромами

Педиатрия

Врач высшей категории МОЛОДЫЧЕНКО Е.С. 

ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 

Основным направлением метамерной терапии является использование лекарственных биологически активных препаратов, которые вводят в минимальных дозах (0.1 мл) в рецепторные зоны (дерматомерные, миомерные, склеромерные, нейромерные), соответствующие метамерам, в зоне иннервации которых определяется то или иное функциональное нарушение. Вводимое вещество оказывает прямое воздействие на нервные клетки через их периферические аксоны и дендриты и достигает нейрональных структур. В зависимости от локализации двигательных нарушений на один сеанс обкалывают от 10 до 20 точек по ходу основных нервных стволов, миомерно и склеромерно до 100- 150 точек. Используют препараты-церебролизин, церебролизат, актовегин, убихинон, церебрум композитум, дискус,цель-Т, плацента-композитум и др.

Курс, как правило, включает 5 сеансов, проводимых через день.
Продолжительность курсового лечения 10 дней, повторные курсы назначаются индивидуально с интервалом 4-6 месяцев.

Проведение комплексной терапии  показано детям с различными  нарушениями статико-моторного, психоречевого и коммуникативного развития (ПЭП, ДЦП, ЗПРР, аутистикоподобные синдромы, УМО, вегетативно-сосудистая дистония).

До проведения стимулирующей терапии необходимо провести диагностическое обследование: 

1. Консультация врача-невролога
2. ЭЭГ.
3. ЭНМГ
4. МРТ- головного мозга
5. Анализ крови общий.
6. Анализ мочи общий.
7. Анализ крови на RW, HBS. 

Показаниями к метамерной терапии служат различные функциональные расстройства нервной системы: болевые синдромы, патологические позотонические установки и двигательные нарушения, дефекты перцепции различной модальности, вегетативно- сосудистые и вегетативно-трофические расстройства и др.

Метамерные рефлекторные воздействия осуществляются через рецепторные или триггерные зоны и точки дерматомеров, миомеров и склеромеров, соответствующих локализации поражения согласно сегментарной иннервации тела человека. В качестве раздражающего агента могут использоваться электростимуляция, электролазерная пунктура, точечный склеромерный массаж, введение минимальных доз биологически активных препаратов.

Комплексная стимуляция развития статикомоторных, перцептивных и интеллектуально- речевых функций у детей с различными формами ДЦП включает в себя: 

1. Метамерную мануальную и электростимуляционную рефлексотерапию зон соответствующих очагу преимущественного поражения (или функционального дефицита) дерматомеров, миомеров, склеромеров. (в течение 10 дней - ежедневно); 

2. Метамерную медикаментозную терапию с ведение биологически активных препаратов в микродозах - околоневральных и склеромерных точек, что позволяет дифференцированно корригировать патологические позотонические и двигательные установки. (Курс 5 обкалываний в течении 10 дней);

3. Имитационную стимуляцию долженствующих по возрасту позотонических установок и двигательных навыков.

Комплекс лечебных назначений для детей с ДЦП, спастическими и спастико-гиперкинетическими формами:

1. Метамерная медикаментозная терапия биологически активными препаратами. 

2. Массаж склеромерный точечный. 

За истекшие 2006-2010 г.г. в Институте получили лечение 513 детей. Из них с диагнозом ДЦП – 417 детей, задержка психо-речевого и моторного развития (УМО, аутизм) – 48 детей, хромосомные патологии – 15 детей, в остальных диагнозах имели место дети с ПЭП, ММД, ВСД, дисциркуляторные энцефалопатии, остеохондроз и пр. 

Клинические примеры:

Пример №1.

Пациент Р. Мария 15.12.02 г.р. прошла 2 курса лечения.

Диагноз: перинатальное поражение ЦНС, ишемически-гипоксического генеза, перивентрикулярная энцефалопатия с выраженной гипоплазией лобных отделов коры, гипоплазией мозолистого тела, ассиметричным расширением желудочковой системы S>D. Нарушение двигательного и речевого развития, ДЦП, правосторонний гемипарез, ЗПРР, дизатрия. 

В неврологическом статусе – активна, контактна, на осмотр реагирует адекватно. В речи – задержка речевого развития (отдельные слова). Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Мышечный тонус по спастическому типу в сгибателях правой руки, дистальных отделах правой ноги, тугоподвижность голеностопного сустава справа. Походка гемипаретическая. Видимых координаторных нарушений нет. Патологические стопные и кистевые знаки справа. Чувствительность болевая и температурная сохранена. 

После проведенных 2-х курсов терапии – увеличился объем движений в правой руке, «раскрылась» кисть, справа опора на полную стопу, увеличилась речевая активность – речь фразовая.
В динамике на УЗДГ – уменьшились признаки перенапряжения симптоматического отдела ВНС. 

Улучшились показатели ЭЭГ – увеличилась БА коры головного мозга.

На МРТ-головного мозга – уменьшение выраженности атрофических изменений в лобных отделах коры, сформировалось мозолистое тело, уменьшились признаки расширения желудочковой системы. 

Пример №2. 

Пациент С. Ярослав, 22.12.04 г.р. прошел 3 курса лечения. 

Диагноз: Внутриутробное и перинатальное поражение ЦНС, ишемически-гипоксического генеза. Перивентрикулярная энцефалопатия с гипоплазией лобных, височных отделов коры, мозолистого тела, червя мозжечка, киста в области сосудистого сплетения правого желудочка, расширение желудочковой системы S>D, нарушение двигательного развития. ДЦП, спастический тетрапарез с акцентом справа. Парез нижней ветви лицевого нерва справа. 

Поступил с жалобами на задержку двигательного развития – не ходит самостоятельно, ограничен объем движений в руках, асимметрия углов рта при плаче. 

В неврологическом статусе – в сознании, активен, на осмотр реагирует адекватно. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Ч.М.Н. – асимметрия углов рта при улыбке и плаче, правый угол опущен, девиация языка влево, гипертонус трапецевидной мышцы. Мышечный тонус повышен по спастическому типу в сгибателях верхних и нижних конечностей, акцент справа. Сухожильные рефлексы высокие D>S. Патологические стопные знаки с двух сторон. Пронаторная установка кистей рук, акцент справа, тугоподвижность голеностопных суставов. Диспраксия. Чувствительность болевая и температурная сохранена.

После проведенного 1 курса терапии – уменьшилась спастика, увеличился объем движений в руках, опустился на полную стопу при ходьбе с поддержкой. После 2 курса терапии – стал самостоятельно стоять, недлительно ходить. После 3 курса – уверенно ходит самостоятельно, поднимается по лестнице. 

На ЭЭГ – уменьшились признаки межполушарной асимметрии, уменьшение пароксимальной активности, улучшение параметров корковой ритмики. На МРТ-головного мозга – уменьшились признаки гипоплазии лобных и височных отделов коры, улучшилась дифференцировка на серое и белое вещество. 

Пример № 3. 

Пациент С. Владимир, 2003 г.р., прошел 2 курса лечения. 

Диагноз: нарушение коммуникативного развития. Атипичный аутизм. ОНР – 1 уровень. 

Поступил с жалобами на нарушение коммуникативных функций, задержку психо-речевого развития, расторможенность. 

В неврологическом статусе  - в сознании, на осмотр реагирует негативно, в поведении аутистические черты, стереотипии двигательные и речевые, эгоцентрическая речь, Ч.М.Н. – без очаговой патологии. Мышечный тонус незначительно снижен, акцент в дистальных отделах. Сухожильные рефлексы живые D=S. Патологических знаков нет. Чувствительность болевая и температурная сохранена. 

После 1 курса лечения уменьшилась расторможенность, увеличилась речевая активность, стал лучше контактировать с окружающими. После 2 курса терапии – нивелировались аутические черты поведения. Консультирован психиатром – снят диагноз – аутизм. 

На ЭЭГ – в динамике улучшились показатели параметров корковой ритмики (альфа-активности). 

Пример №4 

Пациент О. Арина (28.04.99 г.р) прошла 2 курса стимулирующей терапии в Институте.

Диагноз при поступлении – нарушение коммуникативного и психо-речевого развития. Атипичный аутизм. Сенсо-моторная  дисфазия.
В неврологическом статусе при поступлении – двигательных нарушений нет. 

Ч.М.Н. – без видимой очаговой патологии. Мышечный тонус снижен в листальных отделах конечностей. Сухожильные рефлексы живые d=s. Патологических знаков нет. Негрубая диспраксия. Чувствительность болевая и температурная сохранена. Нарушений функции тазовых органов нет.
В речи – сенсо-моторная дисфазия. Аутистические черты поведения, стереотипии, внимание концентрирует с трудом, истощаема, двигательно расторможена. 

После 1 курса терапии – улучшился контакт с окружающими, лучше  концентрирует внимание, нивелировалась агрессивность поведения, увеличилась речевая активность, расширился словарный запас, нивелируются аутистические черты поведения. 

После 2 курса терапии – значительно улучшились коммуникативные функции, появился хороший контакт с окружающими, речь фразовая, пытается читать, психолагами даны рекомендации для обучения в школе по коррекционной программе, психиатр по месту жительства снял диагноз – атипичный аутизм. 

Пример № 5 

Пациент М. Сэм, 04.09.2002 г.р., прошел 2 курса терапии. 

1 курс – с 15.01.07 г. по 25.01.07 г. 

2 курс – с 14.05.07 г. по 24.05.07 г. 

Диагноз – внутриутробное и перинатальное поражение ЦНС. Микроцефалия. ДЦП, дистоническая форма. Задержка психо-речевого развития с аутистикоподобной симптоматикой. Частичная атрофия зрительных нервов. Микросомия. 

В неврологическом статусе – микроцефалия, аномалия развития глазных яблок, микрофтальмия. Эписидром в стадии ремиссии.
Ч.М.Н. – частичная атрофия зрительных нервов, слабость жевательной мускулатуры. 

Мышечный тонус дистоничен, повышен по спастическому типу в плечевом поясе, снижен в дистальных отделах конечностей. Сухожтльные рефлексы живые d=s, патологические стопные знаки с двух сторон. Диспраксия. Чувствительность болевая и температурная сохранена. Задержка психо-речевого развития с аутистическими чертами поведения. Сенсо-моторная дисфазия.
После 1 курса терапии отмечалась положительная динамика в речевом и коммуникативном развитии – появились новые звуки, слоги, лучше стал контакт с окружающими, стал активнее, появилось желание ходить. По заключению окулиста улучшились показатели вызванных зрительных потенциалов. 

После 2 курса терапии – стал недлительно ходить самостоятельно, увеличилась речевая активность (произносит несколько слов).

Пример № 6 

Пациент Диана Я., 17.01.04 г.р., прошла 4 курса терапии. 

Диагноз: микроцефалия, ДЦП, спастический тетрапарез, страбизм, ЗПРР. 

При поступлении – не сидела, не стояла, не говорила, выражен «перекрест» нижних конечностей. 

После проведения  4 курсов: сидит самостоятельно, уверенно, стоит и ходит у опоры, самостоятельно стоит 1-2 сек., активный шаг, нет «перекреста». Появилась речь – простые фразы. Уменьшилось косоглазие. 

Пример № 7 

Пациент Артем Ч., 09.07.03 г.р., прошел 3 курса лечения. 

Диагноз: М.М.Д., синдром дефицита внимания, ЗПРР, сенсо-моторная дисфазия. 

После проведенного лечения уменьшилась расторможенность, активизировалась речь, появились распространенные предложения, знает стихи, усложнились игры, улучшилась мелкая моторика рук, снят диагноз – сенсо-моторная дисфазия. Рекомендовано посещение детского сада. 

Пример № 8 

Пациент Дарья Ю., 26.12.04 г.р., прошла 4 курса лечения. 

Диагноз: ДЦП, смешанная форма, симтоматическая эпилепсия (ремиссия 1 год). 

При поступлении в Институт ребенок не сидел, не вставал самостоятельно, не было речи (отдельные звуки). 

В неврологическом статусе – микроцефалия, симтоматическая эпилепсия (ремиссия). 

Мышечный тонус повышен по спастическому типу в плечевом и тазо-бедренном поясе. 

В динамике после проведенных курсов терапии стала самостоятельно стоять и вставать у опоры, ходить с поддержкой за одну руку, активизировалась речевая активность (повторяет слова, появились речевые фразы).